2012: ¿qué podríamos perder? La tendencia electoral y la crisis revolucionaria.

Los resultados electorales del 2010 abren un escenario inesperado para la revolución: el de una posible derrota en las próximas elecciones presidenciales. Más allá de la totalización del 26 de septiembre, y de quién ganó o perdió simbólicamente, hay una tendencia numérica que hace posible, de manera real, una derrota electoral en medio de un resultado muy cerrado (léase el deber moral de tener que entregar el Gobierno).
La tendencia existente en lo electoral produce altos grados de posibilidad de derrotar, electoralmente, al significante Chávez. El escenario que se ha consolidado es el de un crecimiento importante en ellos (de 3 millones 900 en 2006 a 5 millones 268 en 2010) y un decrecimiento del nuestro (de los 7 millones 039 mil de 2006 a 5 334 mil en 2010).
¿Podría la oposición crecer en 2 años 1 millón de votos? Sería lo esperable según la tendencia, superando los 6 millones. Pero además, siguiendo la tendencia 2006-2009-2012, donde el que se mide es Chávez, nosotros podríamos perder unos 700 mil votos (en base al resultado 2009), dentro de la actual tendencia “natural” de desgaste. Es decir, según la manera como se está moviendo el voto, la tendencia se dirige, en el mejor de los casos, hacia un empate técnico y a la apertura de una atmósfera de conteo voto-a-voto. Con la gravedad que en 2012, aunque se preparen planes B, no hay márgenes de maniobra discursiva: se gana o se pierde electoralmente hablando. Por ello, una campaña electoral más, será poco lo que pueda variar en relación a la intención del voto a la que la gente, hoy, -y no en 2012-, se está aproximando. Es decir, la decisión de quien ganará no se producirá en las semanas anteriores a las elecciones presidenciales, sino que se está decidiendo ahora.
Además los jóvenes, el talón de Aquiles del movimiento chavista según lo analizado en otros artículos, incrementará el padrón electoral en casi 2 millones de electores, en medio de una alta abstención de los jóvenes populares y un voto, prácticamente militante, de los jóvenes clases medias y altas que adversan irracionalmente a Chávez. Es decir, si la diferencia electoral nos benefició en 2010 en unos 120 mil votos, la avalancha del voto joven de oposición podría terminar de afianzar la tendencia dominante a su favor.
Lo peor es que el chavismo electoral ha perdido la certeza de su recuperación y se confronta a situaciones reales (lejos de las ideológicas) que el mando oficial no ha sabido interpretar y no posee respuestas claras frente a una situación que ya luce vertiginosa. La única estrategia de la burocracia es: “cuando se mida Chávez… los demolará”. El análisis de la tendencia aquí presentada demuestra que esa afirmación ha comenzado a estar en duda y que es parte de la alienación de nuestra dirigencia. El antichavismo entró y está ganando en barrios como Petare, casi vence en Catia, ganó en el Oriente del país, todas las principales ciudades y estados. El chavismo bajó miles de votos en los barrios. Todavía el chavismo oficial no se da por enterado y reproduce una realidad virtual que le hace mucho daño. Hay, sin duda, un problema de dirección. Lo clave es que Chávez sigue contando con un inmenso amor popular, pero la gente ya comienza a sentir que no hay reciprocidad. Más allá de cambios personales del entorno de Chávez se requiere un giro en la estrategia de consolidación y transición hacia el socialismo.
¿Qué podemos perder?
Todo. Todo el modelo redistributivo y de empoderamiento popular apostado por la vía de los consejos comunales, el proceso de democratización, la voluntad para el cambio, los avances en el campo como agroisleña, incluso la fortaleza internacional que produce Venezuela para Ecuador, Bolivia, Cuba y Nicaragua. Todos los canales de comunicación del Estado, todas las universidades y experiencias educativas y de salud. Todo habrá que entregarlo. Pero qué importa lo que perdamos los izquierdistas incluidos o que preparemos un plan B, lo triste es que el pueblo habrá perdido la esperanza, y para ello no hay que esperar el 2012, eso es lo que está ocurriendo ahorita, es lo que demuestran los resultados electorales.
Ahora bien, la tendencia es reversible. Si alguien puede remoralizar las bases populares es Chávez. Chávez debe hablarle al pueblo abstencionista, al popular. Eso no lo ha hecho. Chávez debe interpelar nuevamente las subjetividades que han quedado relegadas como los buhoneros, los motorizados, la gente de los barrios, los malandros, los presos, las mujeres excluidas. Pero dejarse interpelar también. Sin esto no hay Polo Patriótico que valga. Allí está nuestra fortalece electoral. Si Chávez fue domesticado por el poder y se encuentra encantado por resultados virtuales y es parte de la alienación que hoy sufre la burocracia, entonces será necesario despertarlo como sea, pero es ahora que más requerimos los servicios del líder aunque para retomarlo se hagan cosas que no le guste desde su postura moral o políticamente correcta, desde las ideologías que lo han atado y domesticado: el líder debe ser interpelado. Solo el pensamiento salvaje puede despertar la subjetividad domesticada entre papeles y problemas, entre ideologías de papel y resabios de viejas ideas impotentes. Hoy, o hacemos pensamiento salvaje, o habremos perdido la revolución, la república y la esperanza.